jeudi 12 septembre 2019
Le préjudice d’anxiété étendu à toutes les substances toxiques - Soc. 11 septembre 2019 n° 17-24.879 Bull.
Le salarié peut être indemnisé de son préjudice d'anxiété s'il justifie d’une exposition à une substance nocive ou toxique générant un risque élevé de développer une pathologie grave - Soc. 11 septembre 2019 n° 17-24.879 Bull.
L’arrêt de la Cour de cassation
https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_sociale_576/1188_11_43553.html
Les tableaux des maladies professionnelles dans le code de la sécurité sociale
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006072050
La vidéo sur l'arrêt d'Assemblée plénière du 5 avril 2019 concernant le préjudice d'anxiété lié à l'amiante
https://youtu.be/VoycXbJFoPg
jeudi 18 juillet 2019
Procès équitable - caractère matériel ou procédural d'une loi - CEDH 29-...
Dans ses avis du 17 juillet 2019, sur les barèmes Macron, la Cour de cassation se réfère à l'arrêt CEDH 29 novembre 2016 Lupeni c. Grèce n° 76943/11, voici une courte analyse
Le blog du Professeur R. Letteron
http://libertescheries.blogspot.com/
L'arrêt Lupeni sur le site de la CEDH
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-169469
mercredi 17 juillet 2019
L’avis de la Cour de cassation sur les barèmes Macron - 17 juillet 2019
Les avis sont ici
Avis – Cass. Ass. Plen. 17 juillet 2019 n° 19-70.010
https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/avis_15/avis_classes_date_239/2019_9218/juillet_2019_9442/15012_17_43209.html
Avis – Cass. Ass. Plen. 17 juillet 2019 n° 19-70.011
https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/avis_15/avis_classes_date_239/2019_9218/juillet_2019_9443/15013_17_43210.html
L'arrêt de la CEDH auquel la Cour de cassation se réfère
CEDH 29 novembre 2016 Lupeni c. Grèce n° 76943/11
http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-169469
La convention 158 de l'OIT
https://www.ilo.org/dyn/normlex/fr/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C158
cf. mes deux autres vidéos :
« Les CPHs écartent les barèmes Macron de licenciement »
À partir de 20’01’’ https://youtu.be/inm_3dTuh_s?t=1201
« Les barèmes Macron sont contraires au procès équitable »
https://youtu.be/0XdTOMni1co
Jurisprudence sur l'égalité des armes :
« l'égalité des armes implique l'obligation d'offrir à chaque partie une possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net désavantage par rapport à son adversaire »
(CEDH 16 juillet 1968, Struppat c/RFA, req. n° 2804/66 – CEDH 23 juin 1993, Ruiz Matéos c/Espagne, req. n° 12952/87, Série A, n° 262 – CEDH 27 octobre 1993, Dombo Beheer c/Pays-Bas, req. n° 14448/88 Série A, n° 274 – CEDH 22 septembre 1994, Hentrich c/France, req. n° 13616/88 – CEDH 23 octobre 1996, Ankerl c/Suisse, req. N° 17748/91)
mardi 11 juin 2019
L'employeur qui se fait assister lors de l'entretien préalable à une rupture conventionnelle - Soc. 5 juin 2019 n°18-10.901 Bull.
L'employeur peut se faire assister lors de l'entretien d'une rupture conventionnelle sans en informer le salarié et sans que celui-ci soit assister : pour solliciter sa nullité le salarié devra apporter la preuve d'une pression ou d'une contrainte (Soc. 5 juin 2019 n°18-10.901 Bull.)
Pour le cours du la rupture conventionnelle à propos de l'entretien préalable à la rupture conventionnelle, cf. à partir de 17'30"
https://youtu.be/vUFUSfWKXao?t=1050
mardi 23 avril 2019
Comment j'ai survécu à la fac de droit - Anthony Alexandre
Un livre intéressant sur les études de droit et comment les réussir. Je vous conseille sa lecture.
Les références
Editeur Enrick B. Editions (26 mars 2019)
Collection Le porte voix
ISBN-10 2356443584
ISBN-13 978-2356443588
jeudi 11 avril 2019
Télétravail - Indemnisation du salarié pour l’occupation de son domicile - Soc. 27 mars 2019 n° 17-21.014
1 - le salarié peut prétendre à une indemnité au titre de l’occupation de son domicile à des fins professionnelles dès lors qu’un local professionnel n’est pas mis effectivement à sa disposition
2 - l’occupation du domicile du salarié à des fins professionnelles constitue une immixtion dans la vie privée du salarié et n’entre pas dans l’économie générale du contrat
3 - la demande en paiement d’une indemnité d’occupation du domicile à des fins professionnelles ne constitue pas une action engagée à raison de sommes afférentes aux salaires (donc prescription 5 ans au lieu de 3 ans)
4 - Le contrat de travail doit spécifiquement énoncer que l’indemnité versée au salarié à pour contrepartie l’occupation du domicile à des fins professionnelles – une clause sur les frais professionnels en général ne suffit pas
Soc. 27 mars 2019 n° 17-21.014
Sur 1 - confirmation de
Soc. 12 décembre 2012 nº 11-20502 Bull. nº 339
Soc. 4 décembre 2013 nº 12-19667 Bull. nº 300
Soc. 9 avril 2015 nº 13-27402
Soc. 21 septembre 2016 nº 15-11144
Soc. 8 novembre 2017 nº 16-18499 Bull. en cours
Soc. 5 avril 2018 nº 16-26526
vendredi 5 avril 2019
L'indemnisation du préjudice d'anxiété des salariés de l'amiante - Cass. Ass. Plen. 5 avril 2019 n° 18-17.442
Les salariés exposés à l'amiante peuvent obtenir l'indemnisation de leur préjudice d'anxiété selon le droit commun : la réparation du préjudice n'est plus réservée uniquement à ceux qui travaillaient dans les établissements énumérés à l'article 41 de la loi de 1998 .
La décision de la Cour de cassation se trouve ici :
https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/assemblee_pleniere_22/643_5_41955.html
La note explicative est ici :
https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/notes_explicatives_7002/relative_arret_41953.html
L'arrêt "Air France" sur les diligences que doit avoir respecté l'employeur pour pouvoir prétendre qu'il n'a pas manqué à son obligation de sécurité est ici :
Soc., 25 novembre 2015, pourvoi n° 14-24.444
https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000031539712
jeudi 4 avril 2019
Pas de mise en demeure pour une prise d'acte - Cass. soc. 3 avril 2019 n° 19-70.001
Le salarié n'a pas à mettre l'employeur en demeure de réparer ses torts avant de prendre acte de la rupture de son contrat de travail.
J'avais déjà évoqué cette question dans une précédente vidéo (https://youtu.be/lDzAjzY6G60).
La réponse de la Cour de cassation est désormais précise et claire.
Vous retrouverez la décision sur le site de la Cour de cassation ici http://bit.ly/2UgqKRL
Et la note explicative ici http://bit.ly/2KjCNth
jeudi 31 janvier 2019
La rupture conventionnelle lorsqu'on est victime de harcèlement moral
La rutpure conventionnelle n'est pas nulle du seul fait que le salarié est victime de harcèlement moral Soc. 23 janvier 2019 n° 17-21550 Bull.
L'arrêt sur le site de la Cour de cassation
Pour une vue d'ensemble sur la rupture conventionnelle, mon cours
Dans un précédent arrêt (Soc. 30 janvier 2013 nº 11-22332 Bull. nº 24), la Cour de cassation avait admis que le salarié victime de harcèlement moral avait conclu la convention de rupture conventionnelle sous l'emprise d'une violence morale. Dans son rapport annuel, la Cour régulatrice relevait :
"La violence morale, qui doit exister au moment de la formation du contrat, peut donc être invoquée comme cause de nullité. Elle est constituée lorsque la volonté de l’une des parties est contrainte. Sa réalité est souverainement appréciée par les juges du fond. Qu’en est-il d’un salarié qui subit les agissements répétés de harcèlement moral qui sont définis à l’article L. 1152-1 du code du travail comme ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail du salarié susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d’altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel ? Si le fait que le salarié ait été victime d’un harcèlement moral ne peut suffire à caractériser une violence morale, il en va autrement lorsque ce harcèlement n’a pas cessé, et a eu pour effet de placer le salarié dans un état de fragilité psychologique tel qu’il peut penser n’avoir d’autre choix que d’accepter la rupture de son contrat de travail pour mettre fin à une situation devenue insupportable et dont les effets pourraient encore s’aggraver si elle se poursuivait. C’est cette situation qui a été constatée par la cour d’appel dans la présente affaire"
(ici : http://bit.ly/2BBTid9).
Les BARÈMES Macron de licenciement sont contraires au PROCÈS ÉQUITABLE
Les BARÈMES Macron de licenciement sont contraires au PROCÈS ÉQUITABLE - CPH Grenoble 18 janvier 2019 n° 18/00989
Voir également ma précédente vidéo, à partir de
https://youtu.be/inm_3dTuh_s?t=1211
not. sur l'inégalité des armes
Le jugement en intégralité
https://goo.gl/aB8eip
jeudi 17 janvier 2019
L'existence du lien de subordination - arrêt "Société Générale" 1996
La reconnaissance d'un contrat de travail suppose l'existence d'un lien de subordination - comment le prouver.
Soc. 13 novembre 1996 nº 94-13187 Bull. nº 386
https://goo.gl/DQDs28
Les autres vidéos qui abordent la question
Contrat de travail avec UBER, DELIVEROO, Take it easy
https://youtu.be/V9wpA5TYlLo
Contrat de travail entre un chauffeur et UBER - CA Paris 10 janvier 2019 n° 18/08357
https://youtu.be/69M-fxHbGxU
lundi 14 janvier 2019
Contrat de travail entre un chauffeur et UBER - CA Paris 10 janvier 2019...
La Cour d'appel de Paris reconnaît l'existence d'un contrat de travail entre un chauffeur et UBER (CA Paris 10 janvier 2019 n° 18/08357)
Voici la décision dans son intégralité :
https://goo.gl/AV2Ugm
Sur l'arrêt de la Cour de cassation concernant les coursiers à vélo :
Soc. 28 novembre 2018 n° 17-20079 Bull.
https://youtu.be/V9wpA5TYlLo
Sur l'arrêt de la Cour de cassation concernant les taxis :
Soc. 19 décembre 2000 nº 98-40572 Bull. nº 437
https://goo.gl/th7sF3
erratum : ce n'est pas l'arrêt "Barat" - comme je le mentionne dans la vidéo - mais l'arrêt "Labbane"
J'actualiserai le texte en fonction des arrêts qui seront rendu ensuite.
mercredi 9 janvier 2019
Les conseils de prud’hommes écartent les barèmes Macron de licenciement
Le Conseil de prud'hommes de Troyes et celui d'Amiens écartent les barèmes Macron en matière de licenciement - analyse.
Les deux jugements dans leur intégralité se trouvent ici :
CPH Troyes 13 décembre 2018 RG n° F 18/00036 – https://goo.gl/pSnbgw
CPH Amiens 19 décembre 2018 RG N°F 18/00040 – https://goo.gl/JNcLwu
La décision du Conseil constitutionnel :
Décision n° 2018-761 DC du 21 mars 2018
https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2018/2018761DC.htm
Comité européen des droits sociaux
site internet : https://www.coe.int/fr/web/turin-european-social-charter/about-the-charter
Décision du Comité
CEDS 8 septembre 2016, Finnish Society of Social Rights c. Finlande, n° 106/2014
http://hudoc.esc.coe.int/fre/?i=cc-106-2014-dadmissandmerits-fr
Rapport au Président de la République relatif à l'ordonnance n° 2017-1387 du 22 septembre 2017 relative à la prévisibilité et la sécurisation des relations de travail
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/rapport/2017/9/23/MTRT1724787P/jo/texte
France Stratégie
site internet : https://www.strategie.gouv.fr/
Document
"Évaluation des ordonnances relatives au dialogue social et aux relations de travail - Note d’étape sur les travaux du comité d’évaluation" décembre 2018
https://www.strategie.gouv.fr/publications/evaluation-ordonnances-relatives-dialogue-social-aux-relations-de-travail-note-detape
ou bien ici sur mon google drive https://goo.gl/SbDpdb
Pour soutenir cette chaîne https://fr.tipeee.com/undeuxdroit
mercredi 5 décembre 2018
Conditions d'accomplissement des heures supplémentaires pour en obtenir ...
Les heures supplémentaires sont réalisées avec l'accord implicite de l'employeur ou parce qu'elles sont nécessaires aux tâches réalisées
Soc. 14 novembre 2018 n° 17-16.959 et n° 17-20.659 Bull.
arrêt n°17-16959 https://goo.gl/9XvF52
arrêt n°17-20659 https://goo.gl/t4q7g6
Confirmation d'une jurisprudence constante not.
Soc. 14 septembre 2016 nº 14-21654 https://goo.gl/4nFFLf
Soc. 8 décembre 2015 nº 14-15299 https://goo.gl/zD9Y8A
Soc. 20 février 2013 nº 11-28811 Bull. nº 52 https://goo.gl/nkgpBa
L'accord implicite de l'employeur, illustration
Soc. 12 septembre 2018 nº 17-15924 https://goo.gl/ukWbJ6
Le salarié doit prouver les fonctions réellement exercées
Soc. 30 juin 1988 nº 86-40818 Bull. nº 398 https://goo.gl/46VmcL
Sur la critique de cette jurisprudence cf. l'article
"à qui incombe la preuve des fonctions réellement exercées par le salarié ?"
https://www.undeuxdroit.com/2017/12/droit-du-travail-qui-incombe-la-preuve.html
Sur "le droit à la preuve" cf. la vidéo
https://youtu.be/Hm6AnmtYEMQ
mercredi 28 novembre 2018
Contrat de travail avec UBER, DELIVEROO, Take it easy
La Cour de cassation reconnait l'existence d'un contrat de travail entre un livreur et la plateforme Take it easy. La solution est transposable pour UBER et DELIVEROO
Soc. 28 novembre 2018 n° 17-20079 Bull.
L’arrêt sur le site de la Cour de cassation
https://goo.gl/aZ4b1m
La note explicative de la Cour de cassation
https://goo.gl/cWQGzD
Pour soutenir cette chaîne https://fr.tipeee.com/undeuxdroit
mardi 27 novembre 2018
Licenciement du salarié qui refuse une modification de son contrat de tr...
Plan
=== La solution (00'50'')
Soc. 11 juillet 2018 n° 17-12747 FP-P+B
https://goo.gl/yJGqTn
=== Le régime juridique de la modification du contrat de travail (1'56'')
L'arrêt Raquin (2'58'')
Soc. 8 octobre 1987 nº 84-41902 Bull. nº 541
https://goo.gl/aQpsPD
La liberté contractuelle CC 13 juin 2013 (5'08'')
Décision n° 2013-672, DC du 13 juin 2013
https://goo.gl/N2bJuz
=== Les raisons ayant conduit l'employeur à proposer une modification du contrat de travail (7'40'')
- pour un motif non inhérent à la personne du salarié (7'47'')
- pour un motif inhérent à la personne du salarié (8'32'')
Soc. 16 juin 1998 « Hôtel Le Berry » nº 95-45033
https://goo.gl/TwVVKX
Les deux catégories de licenciement (9'28'')
- le licenciement pour motif personnel (9'33'')
cf. autre vidéo sur le Licenciement https://youtu.be/a1HxpK2qjXk
- le licenciement pour motif économique (10'53'')
Définition du motif économique du licenciement
Article L1233-3 du Code du travail (11'03'')
=== Récapitulatif (12'29'')
=== Les accords de performance
Article L2254-2 du Code du travail (14'18'')
cf. autre vidéo « Réforme Code du travail - la négociation collective » https://youtu.be/WE3cm8G_N04) à partir de 33:37
Pour soutenir cette chaîne https://www.patreon.com/undeuxdroit
=== La solution (00'50'')
Soc. 11 juillet 2018 n° 17-12747 FP-P+B
https://goo.gl/yJGqTn
=== Le régime juridique de la modification du contrat de travail (1'56'')
L'arrêt Raquin (2'58'')
Soc. 8 octobre 1987 nº 84-41902 Bull. nº 541
https://goo.gl/aQpsPD
La liberté contractuelle CC 13 juin 2013 (5'08'')
Décision n° 2013-672, DC du 13 juin 2013
https://goo.gl/N2bJuz
=== Les raisons ayant conduit l'employeur à proposer une modification du contrat de travail (7'40'')
- pour un motif non inhérent à la personne du salarié (7'47'')
- pour un motif inhérent à la personne du salarié (8'32'')
Soc. 16 juin 1998 « Hôtel Le Berry » nº 95-45033
https://goo.gl/TwVVKX
Les deux catégories de licenciement (9'28'')
- le licenciement pour motif personnel (9'33'')
cf. autre vidéo sur le Licenciement https://youtu.be/a1HxpK2qjXk
- le licenciement pour motif économique (10'53'')
Définition du motif économique du licenciement
Article L1233-3 du Code du travail (11'03'')
=== Récapitulatif (12'29'')
=== Les accords de performance
Article L2254-2 du Code du travail (14'18'')
cf. autre vidéo « Réforme Code du travail - la négociation collective » https://youtu.be/WE3cm8G_N04) à partir de 33:37
Pour soutenir cette chaîne https://www.patreon.com/undeuxdroit
mercredi 21 novembre 2018
La résiliation immédiate pour faute grave - la prise d'acte et la mise en demeure
La résiliation immédiate pour faute grave – Prise d’acte et mise en demeure
=== la solution ===
Civ.1 14 novembre 2018 n° 17-23135 Bull.
- une faute grave, par son importance, rend impossible le maintien d’un contrat d’exploitation pendant la durée même limitée du préavis
- elle ne peut, dès lors, être retenue que si la résiliation a été prononcée avec un effet immédiat
=== la conformité ===
Une solution conforme à la jurisprudence de la chambre sociale sur la faute grave en matière de licenciement
Soc. 26 février 1991 nº 88-44908 Bull. nº 97 https://goo.gl/CLNCoL
Soc. 12 juillet 2005 nº 03-41536 Bull. nº 245 https://goo.gl/i59Lbc
Soc. 27 septembre 2007 nº 06-43867 Bull. nº 146 https://goo.gl/fL2VW5
=== les conséquences sur la prise d'acte ===
1 - la solution menacée : le préavis effectué après la prise d'acte
Soc. 2 juin 2010 nº 09-40215 Bull. nº 128 https://goo.gl/jUcmTt
Soc. 10 février 2016 nº 14-14477 https://goo.gl/j2B7NJ
2 - la menace évitée : la mise en demeure préalable à la prise d'acte
Code civil
Article 1225 https://goo.gl/6k7HDM
Article 1226 https://goo.gl/FiUxjt
mercredi 14 novembre 2018
Le juge doit-il rechercher la convention collective ou l'accord d'entreprise applicable au litige ?
Le juge doit-il rechercher la convention collective ou l’accord d'entreprise applicables ?
=== Les arrêts cités dans la vidéo ===
Soc. 3 mai 2007 nº 05-43863 Bull. nº 67
http://bit.ly/2Tdmyya
Soc. 17 mai 2011 nº 09-43003 Bull. nº 110
http://bit.ly/2Ps63Aa
Soc. 17 septembre 2008 nº 07-41220
http://bit.ly/2K4DHG8
Soc. 19 janvier 2012 nº 10-20988
http://bit.ly/2Taoho1
=== Où retrouver les accords d'entreprises conclus depuis septembre 2017 ===
https://www.legifrance.gouv.fr/initRechAccordsEntreprise.do
mercredi 31 octobre 2018
lundi 15 octobre 2018
La faute inexcusable de l'employeur en cas d'accident survenant à un intérimaire
La faute inexcusable de l'employeur en cas d'accident survenant à un intérimaire
(à propos de Civ2 4 octobre 2018 n° 17-23694 Bull. ECLI:FR:CCASS:2018:C201289 et de l'étude de la DARES sur l'exposition des intérimaires aux risques professionnels)
(à propos de Civ2 4 octobre 2018 n° 17-23694 Bull. ECLI:FR:CCASS:2018:C201289 et de l'étude de la DARES sur l'exposition des intérimaires aux risques professionnels)
vendredi 21 septembre 2018
Inscription à :
Articles (Atom)